*

Daniel Kaartinen Suomen etu on sinunkin etusi

Ei enempää tuulivoimatukia!

Tuulivoimasta on nyt paljon puhuttu sellaisena vihreänä energiana, joka luo työpaikkoja ja talouskasvua. Kokemus kertoo kuitenkin jotain ihan muuta. Tuulivoima on hankalasti ennustettavaa ja satunnaista. Aina ei tuule, ja tuulenkin voimakkuus vaihtelee, aiheuttaen häiriötä sähköverkon taajuuteen. Sitä ei siis voi käyttää säätö- eikä perusvoimana. Sen rakentaminen on kallista, mikäli halutaan paljon tuulta pitää rakentaa merelle, ja se on huimasti kalliimpaa.

Tämä vihreän energian muoto ei kuitenkaan ole niin ympäristöystävällistä kuin voisi olettaa. Tuulivoimalat ovat isoja, ja aiheuttavat esteettisiä haittoja maisemiin. Monet linnut merikotkien lisäksi osuvat voimaloiden siipiin ja kuolevat, puhumattakaan meluhaitasta, joka kuuluu yli kilometrin päähän. Avoimena kysymyksenä on vielä pyörimisen aiheuttama resonanssi ja infraääni. Tuulivoimalat myös haittaavat puolustusvoimien tutkia.

Tuulivoiman taloudelliset vaikutukset ovat ehkä synkimpiä. Kyseinen energiamuoto ei ole kilpailukykyinen, joten sitä tuetaan syöttötariffilla vielä kymmenen vuotta 300 miljoonaa euroa vuodessa, ja Suomen Tuulivoimayhdistykselle tämäkään ei riitä, sillä he haluaisivat lisää kannustimia tuulivoimalle. Kannustimet energiateollisuudessa tarkoittavat yksinkertaisesti lisää verorahoja tietyille yhtiöille. Tuulivoimatukia ei tulisi myöntää enää yhtään enempää, vaan taloudellisista syistä keskitytään käytännöllisempiin energiamuotoihin, kuten ydin- ja biovoimaan, jotka myös ovat hiilineutraaleja.

 

Lisää aiheesta: http://www.talouselama.fi/uutiset/tama+on+suomi+tuulivoimavaki+pohjustaa+uutta+kouraisua+veronmaksajan+taskuun+ja+syvalle/a2297731

http://www2.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2010/T2529.pdf

http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/tuulivoima/tutkava...

http://www.tuulivoimatieto.fi/maisemavaikutukset

http://www.utu.fi/fi/yksikot/mkk/hankkeet/ltss/Tuulivoimaseminaari/Docum...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Olehan varovainen, saattaa esim. diplomityö saada kantoja kaskeen. Esim. Tuulisaimaan hallinnossa ja varmaan omistajinakin muutamia LUT-proffia energiaosastolta ja nykyisiä alumneja muinaisilta opiskeluajoiltani. Selkäänpuukotus ei ole tavatonta LUTissakaan, raha puhuu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Uusiutuvan energian suhteen kylmä totuus on paljastumassa yhdelle jos toisellekin. Englannissa on jo pitkään tiedetty tuulivoiman olevan kalliimpaa kuin mitä poliittiset päättäjät ovat olleet halukkaita myöntämään?

Miten päästä eroon tuulivoimasta järkevästi, Suomenkin olisi vetäydyttävä tästä vähin äänin, mikäli suinkin mahdollista.

[The true cost of wind farms and other green power projects is far higher than ministers have admitted, a new Centre for Policy Studies report claims, claiming renewable energy will be "the most expensive policy disaster in modern British history".] http://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/11478...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Tässä lisää tuulivoiman mielettömyydestä. Ihmettelen miksi Suomen lehdistö ei ole tuulivoiman ongelmista kiinnostunut, vaikka niissä maissa joissa sitä on paljon rakennettu, lehdet suorastaan kirkuvat tuulivoiman typeryydestä.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2999738/Gr...

"The Centre for Policy Studies paper concludes that the rush for renewable energy has been the MOST EXPENSIVE POLICY DISASTER IN MODERN BRITISH HISTORY.

Shifting to wind and solar power have hugely increased costs to consumers, while creating an energy supply that is ‘intermittent’.

As a result, huge additional investment has been required in backup capacity to cover for when the wind isn’t blowing and the sun isn’t shining.

And billions more have been spent to connect remote wind farms to the national grid.

Mr Darwall, the author of The Age of Global Warming, concludes that the annual costs of the renewables target is a staggering £9billion.
Switching back to a free market in power would save households around £214 a year, assuming that gas replaces renewables, he says.

The report says: ‘Energy policy represents the biggest expansion of state power since the nationalisations of the 1940s and 1950s. It is on course to be the most expensive domestic policy disaster in modern British history.

By committing the nation to high, cost, unreliable renewable energy, its consequences will be felt for decades.

In addition to their higher plant-level costs, renewables require massive amounts of extra generating capacity to provide cover for intermittent generation when the wind doesn’t blow and the sun doesn’t shine.

As a result, massively subsidiesed wind and solar capacity floods the market with near random amounts of zero marginal cost electricity.’
‘To keep the lights on, everything ends up requiring subsidies, turning what was once a profitable sector into the energy equivalent of the Common Agricultural Policy.

The cost of the national grid has nearly trebled as a result of connecting to remote wind farms, he says. More solar and wind means Britain is having to more than double its overall capacity, because additional sources are needed when wind isn’t working.

Without renewable energy, the UK would need 22GW of new capacity to replace old coal and nuclear stations, but as a result of renewable energy, an additional 50GW is required, the report says."

Tapani Lahnakoski

No siksi, että lehdistömme on jämähtänyt suomettumisaikaan, jolloin itsesensuuri opittiin läpikotaisin. Toinen syy on, että katastrofiennusteet myyvät paljon paremmin kuin tutkiva journalismi ja niitä on paljon halvempaa tehdä.

Tapani Lahnakoski

Ihan asiallinen kirjoitus, mutta kyllä energiatekniikan opiskelijan (jos et ole vielä fuksi) pitäisi tietää, että tuulimyllyn pyörimisnopeus ei vaikuta sen generoiman sähkön taajuuteen. Se synkronoidaan verkkoon taajuusmuuttajalla.

Toimituksen poiminnat