*

Daniel Kaartinen Suomen etu on sinunkin etusi

Ympäristöministeriö on historiaa

Jatkuvasti kasvanut byrokratia on vaivannut kansaa jo pitkään. Ei ole siis mikään ihme, että talous on jumissa, kun poliittisella agendalla toimivat virkamiehet ympäristöministeriössä panttaavat päätöksiä ja ruoskivat maanviljelijöitä aina uusilla rajoituksillaan. Joillain virkamiehillä tuntuu olevan omana lähtökohtanaan omassa työssään pikemminkin kiellot ja rajoittaminen kuin salliminen ja puitteiden luominen. Ratkaisuna ongelmaan onkin ympäristöministeriön sulauttaminen maa- ja metsätalousministeriöön. Mainittakoon kyseisen ministeriön valtakoneiston luonteesta se, että äskettäin olivat menneet kieltämään lannan levittämisen kalteville pelloille; päätös jonka vaivihkaa peruivat jälkeenpäin, sillä se olisi kieltänyt orgaanisen viljelyn.

 

Muitakin syitä sulauttamiselle on; ministeriöiden toiminta tehostuu huomattavasti luonnonvaraministeriössä, sillä samoista asioista kun päätetään niin käy järkeen tehdä päätökset yhdessä samassa paikassa, ja samalla vältytään ristiriidoilta. Kun haitallisille viherveroille ja teollisuuden alasajoon tähtäävälle poliittiselle ministeriölle pistetään loppu, turvataan Suomen maa- ja biotalous, joiden rooli etenkin biotalouden osalta tulee korostumaan merkittävästi lähivuosina tuoden tuhansia uusia työpaikkoja.


Niille, jotka haluaisivat ympäristöministeriön säilytettävän, haluan sanoa seuraavan: Ei ympäristöministeriön sulauttaminen tuhoa Suomen koko luontoa neljässä vuodessa. On täysin absurdia mennä väittämään, että menetetään kaikki luonto ilman ympäristöministeriön valvontaa. Sen sijaan, että turvautuisimme valtioon, täytyy meidän korostaa yritysten ja yksilöiden omavastuuta asioista. Meillä on silti ihan samat ympäristölait, eivät ministeriöt tee lakeja, vaan toimivat niiden mukaisesti. Suomen tulevaisuus ei ole vihreässä hyysäys- ja rajoituspolitiikassa, vaan vähän säännellyssä sinivalkoisessa vientivetoisessa bioteollisuudessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Tämä "biotalous" vaan keksittiin taas kerran tukiaispyydykseksi. Siksi sellutehdaskin muuttui biotuotetehtaaksi.

Toki kannatan puunjalostuksen kehittämistä, en kuitenkaan polttoaineiksi, vaan muiksi, jalostusarvoltaan paljon arvokkaammiksi tuotteiksi. Siinä sivussa tulee kyllä poltettavaakin, kuten on aina tullut, mutta se ei saa olla pääasia.

Kyllähän monitahoinen katsantokanta olisi hyvä ministeriöiden sisällä, ettei kehity sellaisia erillisiä linnakkeita, jotka henkeen ja vereen taistelevat keskenään. Kannatan siis luonnonvaraministeriötä.

Toivottavasti uusi eduskunta jättää ilmastolain ö-mappiin, kun se säädettiin siksi, että se ei vaikuta mitään. Jos vielä kumoaa syöttötariffit, ollaan päästy hyvään alkuun säästötavoitteissa.

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen

Todellakin näin, biojalostuksen laajentuminen Suomessa on erittäin positiivinen ilmiö, joka osaltaan paikkaa sitä aukkoa, minkä kadonnut selluteollisuus jätti.

Käyttäjän ekqvist kuva
Marko Ekqvist

Twiittailinkin aiheesta ennen vaaleja ahkerasti. Ei yhdistäminen heikennä luonnon monimuotoisuutta eikä heikennä ympäristönsuojelun tasoa. Meillä on jo nyt BAT -tekniikat laajasti käytössä teollisuudessamme.
Lupakäytäntöjen sujuvoittaminen on se juttu. "Resurssipulasta" johtuvat hankkeiden viiveet on saatava nyt loppumaan. Ympäristöhallinnon kuukausipalkkaisella tuntuu olevan aikaa viivyttää hankkeita, mutta yritystoimijalla ei.

En kannata tässä taloustilanteessa mitään saarekkeita tai suojatyöpaikkoja. Perusteet yhdistämiselle ovat olemassa.

Maa- ja metsätalousministeriö + Ympäristöministeriö = Ruoka- ja luonnonvarainministeriöksi. #marko2015 #hallitus2015 #hallitus

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Ei Ympäristöministeriötä tarvitsisi lakkauttaa, jos ministeriksi saataisiin joku suhteellisen täysjärkinen henkilö. Oma suosikkini olisi Eija-Riitta Korhola, joka osaisi pitää pienen Suomen puolia EU:n taholta tulevia loputtomia ja osin järjettömiä vaatimuksia vastaan.

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen

Voisi toimiakin jos sinne esim Korhola saataisiin. Hänen tulisikin silloin tehdä ihan täyskäännös siinä ministeriössä. En kyllä tiedä mikä sen ministeriön virka on siinä vaiheessa, kun se ei enää pistä hanttiin teollisuushankkeille.

Tapani Lahnakoski

Kyllähän Itämeren tilan parantamisessa on töitä, mutta niitähän voi tehdä siinä uudessa luonnonvaraministeriössäkin ERK:n johdolla ja kalaportaita on odoteltu kymmeniä vuosia.

Se mitä tapahtuisi olisi ainakin se, että Greepeacen porukkaa ei enää lennätettäisi valtion varoin ilmastokokouksissa, kuten tähän asti. Syöttötariffi tuulivoimalle lopetettaisiin uusille myllyille ja vanhoillekin tipautettaisiin reilusti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Luuletko oikeasti, että Sipilän hallitus saa jatkaa täydet neljä vuotta? Sen verran tulee lunta tupaan jo hallitusohjelman julkaisun yhteydessä, ettei taida kannatusluvut pysyä nykytasolla. Persuilla varsinkaan.

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen

Lyhyt vastaus: Kyllä luulen.

Pitempi vastaus: Jos edellinen sateenkaarihallitus pysyi pystyssä kuusi vuotta, varmasti mikä tahansa muukin hallitus. Sitä paitsi tämän hallituksen alkutaival on ollut paljon nopeampi, tarkempi aikataulusa ja suunnitellumpi. Edellistä hallitusta saatiin odotella kolme kuukautta. Mitä kannatukseen tulee, perussuomalaisten kannatus on edelleenkin noussut ja uskon äänestäjienkin ymmärtävän kaikki leikkaukset. Oppositiossa on nyt vaikka mitä puolueita, tarkalleen ottaen kaikki mitä viime hallituksessa oli paitsi kokoomus. Eipä haittaa vasemmiston valitus, siihenkin kyllästyy jossain vaiheessa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Jos edellinen sateenkaarihallitus pysyi pystyssä kuusi vuotta"

Anteeksi mitä?

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vuoden loppuun mennessä persujen kannatus on alle 15%.

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen Vastaus kommenttiin #17

No sepä on hyvä tietää näin etukäteen :)

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #17

Mitäköhän ruohoa Börje on polttanut? Näkee ihan ihme unia.

Mauri Skön Vastaus kommenttiin #17

Börje, eikö sanojesi mukaan Persuista pitäntyt tulla viime vaaleissa pienpuolue? 2-3 vuottahan sitä toitotit, ellen nyt ihan väärin muista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #17

Börje, valitettavasti gallupit eivät äänestä.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Jos Kataisen-Stubbin sekasikiöhallitus pysyi pystyssä neljä vuotta huolimatta alhaisesta kannatuksesta ja toimintakyvyttömyydestä, niin neljä vuotta ei ole Sipilälle temppu eikä mikään.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Ympäristöministeriön lakkauttaminen tuo vain säästöjä byrokratiaan. Ja kaikki Suomen eduskuntapuolueet kannattavat jonkunnäköistä ympäristönsuojelua. Suomen metsät kyllä säilyvät, eikä aleta eläimiä ihan hillittömästi metsästämään. Myös vesistöt pysyvät yhä puhtaina ja kalaa riittää niissä.

Sitä paitsi ympäristöministeriö ei vaikuta olleen muutoinkaan järin tehokas. Mites tuo Talvivaaran tapaus? Tai muut ympäristöongelmat? Ja ympäristöministeriö muutoinkin vaikuttaa olevan enemmänkin jarru kuin eteenpäinviejä.

Tapani Lahnakoski

Yrittäähän se edistää tuulimyllyjen rakentamista eli sitä lähes ainoaa, mitä ei missään nimessä pitäisi edistää.

Sittenhän ne lentelevät 40 hengen voimin lomareiss... siis ilmastokokouksissa joka vuosi ja ehkä vähän pienemmällä porukalla muutaman kerran siinä välissäkin.

Poistoon vaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Talvivaaran ympäristöluvituksen taustalla oli keskustalainen ministeri. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä "paskalaki" vie voiton Talvivaarastakin.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

"Ainoat, jotka ovat kannattaneet näkyvästi ympäristöministeriön purkamista, ovat eri elinkeinojen etuja ajavat tahot. He haluaisivat hoitaa asiansa ilman valtiovallan neuvotteluosapuolta, joka aina puolustaa yleistä etua luonnon monimuotoisuuteen ja puhtaaseen ympäristöön.

Jotain kertoo sekin, että luonnonvaraministeriö on Venäjän malli, eikä sellaista ole länsimaissa käytössä. Kaikissa länsimaissa ympäristönsuojelu on vähintään nimessäkin ministeriön yksi päätehtävistä. Luonnonvaraministeriössä olisi pukki kaalimaan vartijana."

- Ville Niinistö, Vihreiden puheenjohtaja

Olen täsmälleen samaa mieltä Villen kanssa. Pukit kaalimaan vartijoiksi. Ennustan että seuraava hallitus laittaa alulle uuden tekoaltaan Lappiin, purkaa soidensuojeluohjelman ja kaudella aloitetaan venäläisen reaktorin rakentaminen mikä antaa suuren osan maamme energiahuollosta Putinin hallituksen syliin.

SITRA antoi evästyksensä Sipilälle. Sen mukaan "Jos Juha Sipilän uusi hallitus haluaa luoda työpaikkoja ja parantaa Suomen vaihtotasetta, sen kannattaa suosia suurta biomassapohjaista sähköntuotantoa ja tuulivoimaa eikä suinkaan ydinvoimaa energiapolitiikassaan.

Jos Juha Sipilän uusi hallitus haluaa luoda työpaikkoja ja parantaa Suomen vaihtotasetta, sen kannattaa suosia suurta biomassapohjaista sähköntuotantoa ja tuulivoimaa eikä suinkaan ydinvoimaa energiapolitiikassaan.

Tämä yllättäväkin tulos selviää Sitran tänään perjantaina julkaisemasta energiateknologiatutkimuksessa. Sitra tutki peräti 37 eri energiateknologian vaikutuksia työpaikkojen syntyyn, vaihtotaseeseen ja ilmastopäästöihin."

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/sitran+viest...

– Tuulivoima ja biomassapohjainen sähköntuotanto tuottavat merkittävästi ydinvoimaa suuremmat työllisyysvaikutukset investointimäärään suhteutettuna, johtava asiantuntija Jaana Pelkonen Sitrasta sanoo.

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen

Ville Niinistö on tunnettu siitä, että käyttää Venäjän ulkopoliittista tilannetta lyömäaseena energia- ja ympäristöasioissa. Suomen sisäinen ympäristöpolitiikka ei liity Venäjään. Yksi Venäläinenkään reaktori, jossa venäläisillä ei ole enemmistöosuutta, ei ole iso osa Suomen energiaa, yhden laitoksen maksimiteho Pohjoismaissa on 1650 MW.

Tuulivoimassa on se ikävä puoli, että sitä rahoitetaan julkisen vallan toimesta. Kaikki mahdollinen julkinen meno tulisi leikata, varsinkaan jos ei ole välttämätöntä. Tuulivoima ei ole välttämätöntä.

Tapani Lahnakoski

Paulia on kusetettu oikein urakalla. Kannattaa lukea tämä, sekin SITRA:lta:

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/103470/...

Sitten kannattaa ottaa huomioon tämä:

http://www.sitra.fi/uutiset/oras-tynkkynen-aloitta...

Et taida tietää, että tuulimyllyt tulevat kaikki ulkomailta, työllistäminen menee siis sinne ja rahat. Lisäksi tänne tuotavan romun levittäminen rannikoillemme on ympäristörikos. Kun tehonsaantikin on sattumankauppaa, järki on lentänyt tuulimyllyjen siivistä.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

"Tavoite 3: Kannustetaan infrastruktuurin kehittämiseen ja poistetaan rakentamisen esteitä. Perustelu: Vahva energiainfrastruktuuri tukee uusiutuvan energian kustannustehokasta hyödyntämistä ja markkinoiden laajentumista kilpailun toimivuuden edistämiseksi. Riittävillä
sähkönsiirtoyhteyksillä on paitsi sähkökauppaa edistävä vaikutus, myös positiivinen vaikutus siihen, kuinka paljon satunnaisesti vaihtelevaa tuuli- ja aurinkosähköä voidaan liittää sähköjärjestelmään ilman, että syntyy tarvetta rakentaa uutta varavoimaa sen tueksi. Tavoitteena tulee olla toimivat yhteismarkkinat, energiaunioni, jolloin tuotanto tapahtuu
siellä, missä se toteuttaa parhaiten taloudellisuuden ja vähäpäästöisyyden idean."

Tämähän on aivan selvä. Tuulivoima on yksi osa energiapakettia, samalla kun pyritään hajautettuun energiantuotantoon. Rosatom on vahvasti Venäjän valtion ohjauksessa. Silkkaa typeryyttä antaa heille vaikutusvaltaa.

Tuuli ja aurinko ovat nyt jo Kiinassa halvimpia energiamuotoja. Kiinalaiset pyrkivät hallitsemaan massatuotannolla laitemarkkinoita. Suomen pitäisi olla mukana kehittämässä teknologiaa.

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_auringosta_ja_tuule...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #34

Tuttu "tutkimus" ja siitä YLE:n täysin probagandistinen kirjoitus tuttuun tyyliinsä.

Tämä on hauska kohta:"Vainikan mukaan 90 prosenttia uusiutuvan sektorin bisneksestä on muualla kuin aurinkopaneeleissa tai tuuliturbiineissa. Siis esimerkiksi siinä miten sähkö saatetaan hyväksikäytettävään muotoon liikenteelle ja miten sitä varastoidaan."

Tämän jälkeen sitten vielä hehkuttavat kuinka halpoja nämä sattumasähkötehtaat ovat. Jos tuulivoimalan investointi on 1,3 M€/MW, niin muut joutuvat maksamaan yli kymmenen miljoonaa, jotta sähkö olisi käyttökelpoista. Tämän lisäksi hirveät syöttötariffit. Todella edulölista!

Jos noiden sattumavoimaloiden nimellisosuus tuotannosta on alle 2 %, niin niistä ei vielä ole suurta haittaa sähköverkolle, mutta ei mitään hyötyäkään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ympäristöasiat maa-ja metsätalousministeriön hoitoon. Nykyinen ympäristöministeriö on kaukoidän salainen ase hoitaessaan tuotantomme (työllisyytemme) muiden käsiin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sipilä haluaa pitää jatkossakin 12 ministeriötä. Onkohan keskustalaisia siltarumpuja varten tulossa oma ministeriö, jos ympäristöministeriö kerran pannaan lihoiksi?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015052519752126_u...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Börje,hyttysten ininää, se on menoa nyt.

Jyri Mikkola

Kun YM:n yhteydessä niin usein mainitaan sen olevan "poliittinen ministeriö" (onko niitä muunkinlaisia ministeriöitä??) niin avataanpa tuota poliittisuutta vähän: YMn nykyinen kansliapäällikkö on valittu virkaansa Kepun mandaatilta, nykyinen ylijohtaja Rkp:n mandaatilta ja luonnonsuojelujohtaja (muistaakseni) Demareiden mandaatilta; viimeisimmät ympäristöministerit ovat edustaneet Rkp:tä, Kepua, Vihreitä ja Kokoomusta.

Talvivaarasekoilussa ne viranomaiset joiden olisi pitänyt hoitaa valvontaa paremmin (AVI ja ELY) ovat (kiitos Kepun) nykyisin TEMmin alaisia organisaatioita, eikä tarvitse mitenkään ylivilkasta mielikuvitusta sen määrittämiseen miten TEM ja sen ministerit - vuorollaan Pekkarinen (Kepu) ja Häkämies (kok) ovat näitä viranomaisia ohjeistaneet Talvivaaran suhteen toimimaan.

Tapani Lahnakoski

Kyllä näyttää siltä, että YM säilyy edelleen. Kukahan valitaan ministeriksi? Toivottavasti vaihtuu.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tämä bloggaus menee sitten aika lailla samaan kategoriaan kuin Chicago Tribunen "Dewey defeats Truman" tai Harri Holkerin "Verotus kevenee". Onko nyt vähän tyhmä olo?

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen

Miksi minulla olisi tyhmä olo? Olen ilmaissut mielipiteeni asiasta, vaikkakin hallitusneuvottelut menivät miten menivät, enpä ainakaan maininnut sanaa hallitus koko kirjoituksessa. Tyhmä olo olisi jos kirjoituksen olisin julkaissut vasta sen jälkeen kun julkaistaan uutinen YM:n säilyttämisestä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kun muistelee ympäristöministeriön syntyhistoriaa niin kepu vastusti sen perustamista raivokkaasti ja tukea se sai m-m-ministeriöltä joka on ollut vuosikymmeniä kepun hallussa. Eduskunnassa ympäristöministeriön perustamista kannattivat vasemmisto ja kok. Ympäristöministeriö on piikki kepun lihassa, aivan kuten peruskoulu-uudistus kokoomukselle ja nyt kun nuo kaksi ovat tulevan hallituksen pääpuoluetta alkavat taantumuksen kellot kumista.

Toimituksen poiminnat