*

Daniel Kaartinen Suomen etu on sinunkin etusi

Opposition ja median loputon mielensäpahoittaminen

  • Opposition ja median loputon mielensäpahoittaminen

 

Harva se päivä media yhdessä opposition kanssa omien sanojensa mukaan huomaavat, kuinka hallituksen uusin laki kiristää heikompiosaisten asemaa, ja kuinka uudet leikkaukset vievät Suomen turmioon. Niin, juuri ne samat suunnitellut lait ja leikkaukset, jotka ovat olleet luettavissa Ratkaisujen Suomi – hallitusohjelmasta jo 27.5.2015 lähtien. Silti jokainen hallituksen toimi vaikuttaa yhtäkkiä uudelta yllätykseltä, joka oli aivan kulman takaa ja on taas tavallisen tallaajan kimpussa. Opposition edustajat suorastaan loukkaantuvat leikkauksista. Vai onko asia näin?

Kenties jatkuva vouhotus leikkauksista myy hyvin, median mielestä ainakin. Ja tutkitusti ihmiset lukevat mieluummin huonoja kuin hyviä uutisia. Voi se kurjuuksien kurjuus, kun joku harrastaa leikkauspolitiikkaa. Yllättyikö joku porvarihallituksen tavoista hoitaa taloutta? Kun viimeiset hallituskaudet on levottomasti eletty velaksi, on aikaa maksaa siitä. Menot suunnitellaan tulojen mukaan eikä toisinpäin, ei se verojen jatkuva nostaminen mitään korjaa. Jos et sosiaalidemokraattien tavoin äskeistä usko, voit tutustua aiheeseen Lafferin käyrä, joka on malli joka kuvaa verokertymää veroasteeseen nähden. Kuinka ollakaan, liian iso verotus tappaa toimeliaisuuden.

Loputon velaksi eläminen ei voi jatkua. Haluaako enemmistö oppositiosta kenties Suomelle Kreikan tien? Saanen muistuttaa, että valtion menoja on suunniteltu leikattavan tällä vaalikaudella kaksi prosenttia. Kannattaa tarkastaa realiteetit; niin pieni leikkaus ei kaada tätä yhteiskuntaa eikä varsinkaan ”tuhoa kotimaista kysyntää”.

Eli seuraavan kerran kun näette kauppaan kävellessä iltalehden otsikoissa uutisen hallituksen leikkauksen erittäin negatiivisistä seurauksista, muistakaa, ettei siinä ole mitään muuta uutta kuin jälleen uusi hyvin myyvä otsikko.  On hyvä, että edes joku kantaa vastuuta valtion budjetin tasapainottamisesta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

"Yllättyikö joku porvarihallituksen tavoista hoitaa taloutta?"

Ei.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Jos et sosiaalidemokraattien tavoin äskeistä usko, voit tutustua aiheeseen Lafferin käyrä, joka on malli joka kuvaa verokertymää veroasteeseen nähden."

No hyvä, kerropa hiukan enemmän tuosta Lafferin käyrästä. Kun se kerran on malli, niin sinulla on varmaan esittää joitain tuloksia siitä, millainen verokertymä on eri veroasteilla, erityisesti suomalaisessa tapauksessa?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Mikä on Lafferin käyrän syy-seuraussuhde? Ettei vain ole niin, että puuttuva toimeliaisuus pienentää verokertymää, josta syystä veroastetta pitää nostaa yhteiskunnan välttämättömien palveluiden rahoittamiseksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kyllä Kaartinen on siinä oikeilla jäljillä, että liian korkea veroaste vähentää taloudellista toimeliaisuutta niin kannustinvaikutusten takia, kuin vaikka siksi että resurssit eivät silloin allokoidu parhaisiin kohteisiin.

Laffer-käyrä taas on (radiohiljaisuudesta päätellen ainakin Kaartisen tuntemana) eräänlainen tupakkiaskin kanteen aikanaan väännetty hahmotelma em. ajatuksesta, vailla minkäänlaista keinoa mitata missä kohtaa käyrää ollaan. Siksi sitä voi ihan yhtä hyvin tai huonosti käyttää argumenttina liian korkeasta veroasteesta, olkoon veroaste sitten 1 tai 90 prosenttia.

Suomenkin osalta tutkimuksia optimaalisesta veroasteesta on kyllä tehty, mutta veikkaisin ettei ole osunut ainakaan uskossaan vahvan ylioppilaamme silmiin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #5

Bravo! Ja sitten ei kun kertomaan mitä tuon 15 vuotta vanhan paperin yhteenvedossa sanotaan. Erityisesti kiinnostaa Kaartisen tulkinta kohdasta:

"Suomi on kuitenkin Laffer-käyränsä nousevalla osalla eli veronalennukset vähentäisivät verokertymää."

Kannattaisi ehkä lukea ne linkittämänsä jutut...

Itse olisin muuten tarjonnut ensimmäiseksi paperia, joka päätyy vähän toisenlaiseen lopputulokseen, mutta onhan se toki hauskempaa näin, kun blogisti itse kumoaa oman argumenttinsa.

Toimituksen poiminnat